华为在与TP-Link的临时许可纠纷中胜诉
英国高等法院首次向标准必要专利（SEP）持有人授予临时许可。理查德．米德法官（Richard Meade）判定的华为专利使用费远高于实施方TP-Link提出的金额。这场围绕WiFi 6标准的专利战堪称非同寻常的FRAND案件。
与英国高等法院以往涉及移动通信或流媒体专利组合的典型FRAND定价案件不同，本次TP-Link与SEP持有人华为均同意接受法院判定的费率。例如在类似纠纷中，亚马逊曾请求英国高等法院设定FRAND费率，而InterDigital公司并未承诺接受该费率。这两家公司自2025年秋季以来一直激烈交锋。
华为与TP-Link在WiFi 6专利组合许可方面的争议明显争议较小。在此案中，英国高等法院法官理理查德．米德现已授予临时许可（案件编号：HP-2025-000045）。
根据裁决，TP-Link须向华为支付临时许可费。金额采用“中点法”计算，即华为基于标准许可费率主张的金额与TP-Link提出的1200万美元一次性付款建议下限的平均值。华为已在诉讼中提交了多份可比许可协议作为参考依据。
令人惊讶的销售数据
然而计算基础将进一步扩大。就在判决公布前不久，有信息显示TP-Link所谓的“网状网络产品”（可能包含WiFi中继器）实现了惊人的销售额，具体数据现已披露。
米德法官已下令通过指令听证会确定具体临时许可费率。为此，TP-Link的一次性付款方案和华为的报价均需根据网状产品销售额进行上调。
TP-Link方案遭否决
采用中点法计算临时许可是英国高等法院的惯例。TP-Link曾试图说服米德法官通过对现有许可进行极为复杂的“拆解分析”来计算费率，但未获成功。
“TP-Link的拆解分析在我看来并非确定临时裁额的合适方法。由于缺乏专家意见支持，可靠性不足，且极其复杂——正如本次听证会中双方论辩的复杂程度充分证明的那样，其评估过程需要进行小型庭审。”米德法官在判决书中写道。
该法官采用2008年至2027年4月作为费率计算期。TP-Link自2008年开始销售产品，而法院计划在明年4月的主审程序中确定实际FRAND费率。米德驳回了TP-Link以诉讼时效为由拒绝支付2018年前费用的主张。
英国高等法院将继续在历史销售额纳入许可费计算范畴。值得注意的是，慕尼黑地方法院近期采取了相反立场。
预付款加计利息
高等法院将TP-Link1200万美元的最低报价设定为不可退还预付款。实际临时许可费率将取决于指令听证会结果。
此外，预付款还需按美国基准利率+1%为标准对历史销售额计息。TP-Link要求将临时付款交付第三方托管账户的诉求也未能实现，必须直接向华为付款。
慕尼黑平行诉讼
华为于2025年夏季在统一专利法院慕尼黑地方分院（案号:UPC_CFI 804/2025）和慕尼黑地区法院（案号:7O11043/25与21O11045/25）起诉TP-Link，同时在中国法院对这家实施企业提起诉讼。
临时许可的确定可能影响慕尼黑地区法院的两项诉讼。该院第七民事庭近期修订了SEP诉讼指南，该庭拥有大量SEP案件，认为未来在英国启动公平、合理且非歧视性（FRAND）费率设定程序的实施者，必须向SEP持有者支付英国法院裁定的不可退还款项，才能被认定为善意被许可人，此外还需向地方法院缴纳临时许可费的差额作为保证金。
TP-Link压力加剧
慕尼黑的诉讼仍处于早期阶段，而英国费率确定的主审程序尚需时日。随着临时许可判决出炉，这些案件能否进入判决阶段存疑，因为TP-Link面临的压力正在增大。该公司仍可对最新裁决提起上诉。
诸多SEP纠纷（如松下诉小米/Oppo、爱立信诉联想）在临时许可裁定后迅速和解。但在三星诉中兴、诺基亚诉华硕/宏碁等新近案例中，当事人尚未达成和解（这些案件不涉及WiFi专利）。
初步反响
专家初步认为该判决对SEP持有者有利。根据媒体信息，华为是英国费率确定程序中提交承诺书的SEP持有方，前提可能是提供了若干可比许可协议。
华为可能亦预判有利结果，以削弱其他考虑在英国启动费率设定程序的实施者的气焰。（编译自www.juve-patent.com）
翻译：吴娴校对：刘鹏
来源：中国保护知识产权网
来源：中国保护知识产权网
